当前国内面临的业绩比较基准发展格局

    　　欧美成熟市场和国内监管机构均对基金产品的业绩比较基准进行了相应的规定，在业绩比较基准的必要性、适用性和规范性等方面存在一定共识。国内业绩比较基准多为2-3 个指数或资产组合而成，以“某权益指数收益率*xx%+某债券指数收益率/银行间存款利率*xx%”的形式呈现为主。其中，以沪深300 作为第一基准指数的主动型基金数量和规模均最多，但近十年占比逐步下滑，同时部分代表性指数也在被逐渐淘汰。整体来看，大部分基准指数对应的基金产品偏大盘成长风格。

    　　历史上变更业绩基准的效果整体并不如意

    　　历史上变更业绩比较基准的主动型基金并不多，占比仅不到15%。从形式上来看，主要包括直接修改业绩比较基准指数（改变风格定位/明确细分方向/淘汰过时指数）、增长可投标的种类（增加港股/美股等跨境资产投资机会）、调整风险/无风险资产比重（增加权益占比，提高收益弹性）、由绝对收益变为相对收益（调整收益目标类型）等几种。从效果上看，变更业绩比较基准的主动型基金，在相对业绩基准胜率、基金本身收益率、业绩比较基准收益率以及基金相对业绩基准超额收益率等方面的表现均有所下滑。虽不乏变更后改善的案例，但相关路径仍有待探索。

    　　哪些指数和基准组合形式更容易跑赢？

    　　根据公募新规，跑赢业绩比较基准成为一个重要考核指标。历史回测来看，A 股主动型基金很难在弱市跑赢基准，而微观上连续跑赢基准的难度则更高。其中针对宽基类基准指数，同一年内难以兼顾跑赢比例和基准收益率。若根据基金跑赢基准的比例来定义跑赢难度，近五年中证1000、更长期中证700 更容易跑赢。此外，在考虑基准组合的情况下，2 个指数组合的基准跑赢比例高于3 个指数组合的基准，后者多涉及“A+港”的组合；基准指数权重分配对跑赢难度的影响则不明显。

    　　如何基于指数的风险收益比匹配不同风格基金经理？

    　　若放眼全市场的各类指数，虽然大部分指数历史上并未被当作主动型基金的业绩比较基准，但指数间的风险收益比能够反映哪些指数相对更适合。整体上，无论A股指数还是港股指数，年化收益率和波动率的分布均呈现“前窄后宽”，即随着波动率的放大，收益率并不一定提升，而是波动范围扩大；波动范围上，策略类＞风格类/行业类/主题类＞宽基类；全收益指数的夏普比率优于价格指数。此外，针对不同持仓风格的基金经理，我们分别筛选了相应的指数，详细结果参考正文。

    　　多维度刻画业绩比较基准指数优劣

    　　一个好的业绩基准应该具备长期正向beta、相对容易跑赢、波动率较低等特征。

    　　综合基金跑赢基准比例、基金相对基准超额收益、基准指数收益波动比3 个指标打分，中证500 和中证700 优于沪深300，中证800 相对靠后；近五年中证1000和创业板指表现相对更好。赛道型基金宜优先选择对应的主题指数作为基准。按公募基金新规的费率规定，不同风格基金经理适配基准亦不同。

    　　风险提示：历史跑赢结果不代表未来情况；部分结论或受样本数据有限导致出现偏差；基准指数匹配或存在误差。