2022 年新一轮隐债化解工作推进以来，财政部共通报32 起“隐债问责”典例，背后透露哪些信息、近期“隐债问责”典例通报有何不同？系统梳理，供参考。

    　　“隐债问责”典例，透露的信息？地方隐债监管力度加强，问责主体深入至区县级随着地方隐债化解工作进入深水区，近日财政部再度通报地方政府隐性债务问责典型案例。

    　　2018 年《地方政府隐性债务问责办法》落地后，2021 年《关于进一步深化预算管理制度改革的意见》推出，推动新一轮隐性债务化解工作开启。政策指引下，2022 年以来财政部共通报32 起“隐债问责”典例，从中或可了解地方隐债“症结”以及化债工作推进情况。

    　　梳理2022 年以来通报的32 起“隐债问责”典例，可见地方隐债监管力度加强，隐债化解工作纵深推进。2022 年5 月通报为对于2016-2020 年期间，地方政府及其部门、地方国有企业事业单位、地方融资平台等新增隐债、化债不实的问责。2023 年11 月，财政部通报中，首次出现对地方金融机构主体的问责；2024 年9 月，通报问责主体首次出现公办学校。

    　　分地区来看，“隐债问责”典例主要分布于中西部的低能级城市、问责主体深入至区县级。当前的32 起地方隐债问责典型案例，分布于21 省市，中西部地区如江西、安徽、河南等地区低能级城市通报次数较多；高能级城市中，西安、成都、天津、重庆等二线城市被通报。

    　　本轮“隐债问责”，有何不同？ 隐债监管与其他监管贯通协调，监管主体和行为扩围与前三次查处隐债通报不同，本次通报典例源自2023 年财会监督专项行动检查，或指向隐债监管与其他监管贯通协调，形成合力。2023 年3 月，财政部召开财会监督专项行动和预算执行监督专项行动，主要督查违规使用财政资金、财务造假、会计信息失真、部分中介机构“看门人”职责失守等问题，同时，也将隐性债务防范化解情况作为行动检查的重要内容。

    　　财会监督与隐债监管合力贯通下，本次“隐债问责”主体细化至地方事业单位，问责行为深入交易或事项的经济实质。基于2023 年财会监督专项行动检查，本轮隐债问责主体，首次出现公办学校。同时，本次通报问责行为更为深入，包括：公办学校违规“以租代建”建设新校区，地方财政局名义退回资本公积、实则违规融资等行为。

    　　最新“隐债问责”通报典例中，新增隐债投向有所变化。2022-2023 年通报中，新增隐债使用投向多为公路、水利、市政等基础设施建设项目等。而本次通报的“隐债问责”典例，发生在2018-2023 年期间，新增隐债投向转借地方国企偿还存量债务、调入基层财政账户统筹使用等。

    　　“隐债问责”背后的改革信号？健全预算制度、改革央地财政关系，或可根治“隐债”“隐债问责”典例的趋势变化，也透露出未来我国深化财税体制改革信号。隐债监管与其他监管贯通协调，问责主体和行为更为广泛深入，而本次三中全会中亦强调“加强财政资源和预算统筹，把依托行政权力、政府信用、国有资源资产获取的收入全部纳入政府预算管理”等。

    　　“隐债问责”中新增隐债投向的变化，或也指向基层政府的财力压力攀升，中央和地方财政关系亟待改革。地方新增隐债过往主要用于基建、市政、公益项目等，本次新增隐债投向出现调入基层财政账户、统筹使用等，或一定程度体现出当前地方财政收支压力不小。增加地方自主财力，适当加强中央事权等或可通过财税改革方式，从根源防范新增隐债风险。

    　　完善财政转移支付体系或也是根治“隐债”的重要改革举措。省以下转移支付落地过程更多依赖地方规章制度，缺乏专项法律监督和统一绩效管理，使得多地转移支付下达缓慢、资金使用效率低下。完善财政转移支付、提升市县财力事权匹配度或也是根治“隐债”的改革内容之一。

    　　风险提示：经济变化超预期，政策超预期。