核心观点

    　　潜在的贸易摩擦“2.0”推进速度可能快于“1.0”时期。诸如301 等存量调查结果可直接调用并用于关税加征；IEEPA 也需重点关注，该条款授权总统在宣布国家紧急状态后监管国际贸易，其使用无需等待贸易调查完成（CRS），可以“边调查边制裁”落地速度可能较快。拜登、特朗普、奥巴马（2 届任期）在其任内分别使用过8 次、11次、12 次国家紧急状态，特朗普对国家紧急状态的的使用频率明显较高。我们认为2025年Q2 可能是贸易摩擦落地概率较大的时间点，但存在提前的可能。

    　　整体来看，我们认为本轮贸易摩擦如果发生，一是当前共和党班子对华理念更为鹰派可能使得本轮摩擦的“正面损失”增加；二是长臂管辖力度加大，也会使得“贸易绕道”的难度明显加大，上述将导致我国“对美（含绕道）出口”受损。但当前我国出口结构中非美比重已明显上升，未来东南亚、非洲、拉美等区域可能在我国出口中发挥更大的拉动作用，整体出口增速不宜过分悲观。不同于2017 年的“零基础”，在未来的谈判过程中，预计现有的一阶段框架协议仍是短期的谈判基准。

    　　特朗普贸易摩擦1.0 有较长预热，其政策逐渐成熟。

    　　特朗普在2016 年大选时就承诺对华加征关税，2017 年4 月就职3 个月起，其通过美国商务部、美国国际贸易委员会（ITC）、美国贸易代表办公室（USTR）分别使用《1962 年贸易扩展法》第232 条、1974 年《贸易法》第 201 条和第301条开始尝试对华发起贸易摩擦，最终依据301 调查发起的关税制裁在规模和广度上大幅升级，成为2018、2019 年中美贸易摩擦的主要政策工具。

    　　贸易摩擦2.0 的发起可能省去调查步骤，更快于1.0一是中美基于301 调查的关税依旧持续，特朗普可以基于既有的301 调查施加关税。其上限也较为灵活，法律中并未明确设限，2024 年5 月拜登还基于301 调查对中国新能源电车施加100%关税。

    　　二是可能修改最惠国待遇相关法律。当前美国对华平均关税约19.3%（PIIE 测算），修改最惠国待遇后平均税率将提至约40%并可自由调整。当前美国国会已有类似法案在途，由特朗普提名的国务卿卢比奥于2024 年9 月在参议院提出。

    　　三是包括《国际紧急经济权力法（IEEPA）》、1930 年《关税法》第338 条、1974年《贸易法》第122 条等多种政策工具可以被用来对华施加关税。其中重点需关注IEEPA，国际紧急经济权力法案 （IEEPA）授权总统在宣布国家紧急状态后监管国际贸易，其使用不需等待贸易调查完成（CRS）。拜登、特朗普、奥巴马（2届任期）在其任内分别使用过8 次、11 次、12 次国家紧急状态，特朗普对国家紧急状态的的使用频率明显较高。从速度上看，该工具不需详细调查举证，可以“边调查边制裁”开始速度可能较快。

    　　基准情况下，我们认为2025 年Q2 可能是贸易摩擦落地概率较大的时间点（详细请参考前期报告《特朗普施政纲领推进节奏如何》），但存在提前的可能。

    　　未来出口美国不亮“非美”亮，预计一阶段框架协议仍是短期谈判基准当前经济政治背景较2018 年贸易摩擦1.0 已经发生了重大变化。

    　　整体来看，我们认为本轮贸易摩擦如果发生，当前共和党班子对华理念更为鹰派可能使得本轮摩擦的“正面损失”增加；二是长臂管辖力度加大，也会使得“贸易绕道”的难度明显加大，上述将导致我国“对美（含绕道）出口”受损。但当前我国出口结构中非美比重已明显上升，未来东南亚、非洲、拉美等区域可能在我国出口中发挥更大的拉动作用，整体出口增速不宜过分悲观。不同于2017 年的“零基础”，在未来的谈判过程中，预计现有的一阶段框架协议仍是短期的谈判基准。

    　　未来贸易摩擦的两种潜在场景推演

    　　一是特朗普上台后发起相关贸易摩擦，以“打”促“谈”。即先加征关税，但关税可能延后生效；或渐进式提升。此后在延后（或逐步）生效的时间窗口内与我国开展贸易磋商，如果进程顺利再对相关关税予以减让、豁免或延迟生效。在这一基准情形下，特朗普的核心诉求更侧重于商业利益，中美两国具备谈判空间。

    　　二是特朗普上台后发起相关贸易摩擦，且拒绝谈判。这一基准情形下，特朗普的核心诉求更侧重于意识形态，中美两国的谈判空间将大幅收窄，市场风险偏好和基本面冲击也将加大。

    　　风险提示

    　　地缘冲突扰动超预期；特朗普上台政策力度大导致美国通胀明显反弹