法院的裁决并 不意味着美国的关税将消失。在法院裁定结果发布后，特朗普政府立即向联邦巡回上诉法院提出诉讼，并获得暂时中止国际贸易法院判决的批准。也就是说，在上诉期间，特朗普政府的关税政策继续生效。

    　　特朗普政府拥有两次再上诉的机会，根据美国法律体系，联邦最高法院是美国司法体系的最高级，其判决具有终局效力，通常不能再寻求更高级的司法救济。我们认为，无论最后法院判决IEEPA 下的对等关税是否失效，特朗普政府可能都不会放弃关税手段。

    　　特朗普政府的关税工具箱仍有许多可用工具，若最后法院判决IEEPA 关税失效，美国对中国的关税施压特点可能从全面性转向分散性。基于特朗普政府的执政风格，再加上关税工具箱仍有许多可用工具，其很难放弃关税手段。鉴于关税工具箱里特朗普政府最常用的三大工具（201、232、301）往往需要8 个月以上的调查期，耗时最短、阻力最小的条款也存在关税上限。我们认为，特朗普政府更可能提高已完成301 或232 调查的关税，同时启动双重替代关税方案。若最后法院判决IEEPA 关税失效，美国对中国的关税施压特点可能从全面性转向分散性，已完成调查和正在调查中的行业可能是重点。

    　　现阶段，美采取金融手段制裁中国的可能性不高。鉴于特朗普已经宣布美国进入IEEPA 的紧急状态，鉴于IEEPA 赋予总统在紧急状态下冻结资产或实施制裁，在此情境下，可能存在美国对中国发动金融制裁的担忧。但我们认为，现阶段，特朗普政府采取金融手段制裁中国的可能性不高。首先，现阶段，美国冻结中国资产既不具备前置条件，也无法通过这一手段获取更多财政收入，更不能借此引导制造业回流。其次，对于迫切推进减税法案的特朗普政府来说，关税手段的优先性或大于非关税手段。

    　　风险因素：地缘政治风险，国际油价上涨超预期，美国就业市场超预期走弱等。