宏观深度报告：什么样的生育政策是有效的？

一、生育政策的国际比较

    （1）俄罗斯“孕产资本”，补贴力度大。2007 年俄罗斯开始向第二次、第三次或多次生育的母亲一次性转移支付津贴，津贴规模与人均GDP大致1：1，2007 年后俄罗斯生育率回升。

    （2）中东欧和北欧，快速和大力的应对。中东欧和北欧的生育政策力度较大（总支出占GDP 的2%以上，现金支持占1%以上），并且起到了遏制生育率下降的作用，中东欧三国（捷克、波兰、爱沙尼亚）生育率大致在1995-2010 年间回升，此后基本稳定；北欧三国（丹麦、芬兰、挪威）生育率在1980-1990 年间回升，1990-2010 年间相对稳定。

    （3）日韩：渐进式加强政策，且现金支持比重低。日韩的促生育政策起步力度不大，按照支持家庭生育的总支出占GDP 比重来看，日韩一开始都在0.5%以下，后续渐进式加强，但也错失了窗口期，没有像中东欧和北欧一样出现生育率的明显回升。日本生育政策中，现金支持的比重更大，因此促生育的政策效果好于韩国，2020 年后日本已经成为东亚和新加坡等5 个地区里生育率最高的。

    二、什么是有效的促生育政策？

    （1）湖北天门出生人口“由降转增”的经验：2024 年，湖北省天门市出生7217 人，同比增加17%，出生人口8 年来首次“由降转增”。

    从当地生育政策实践来看，天门市的特点是补贴力度足够大，天门市对三孩的七项补贴合计可以高达22.5万 ，包括：①基因筛查减免费用1000元，②分娩补助300 元，③一次性生育奖励3000 元，④产假补助4800元，⑤育儿补贴每月1000 元（至3 岁合计3.6 万元），⑥鼓励生育购房奖励12 万元，⑦产业工人购房补贴6 万元。

    （2）有效的生育政策需要注意两个问题：一是政策力度要足够大。从国际比较来看，欧洲和日韩促生育政策的差别就在于初始力度，北欧在80 年代初期出台的促生育政策，支持家庭生育的总支出占GDP 比重就已经达到了2%，而日韩生育政策起步期，这一指标不到0.5%，后面随着生育率下行，日韩生育政策渐进式加强。但是，渐进式的政策没能挽救日韩的生育率，相反，北欧的强政策出台后，其生育率在1980-1990年间回升，1990-2010 年间相对稳定。从OECD 国家来看，2009-2019 年政府对家庭支持加力更多的国家，生育率提升幅度也更大。

    怎么衡量政策力度？参考国际经验，支持家庭生育的总支出可能需要达到GDP 的2%，按照2024 年135 万亿GDP 规模来看，对应约2.7 万亿；其中现金支持力度需要达到1%，即1.35 万亿。

    二是中央政策要比地方考虑更多，需要将初婚初育纳入政策支持范围，“没有一孩，哪有二孩三孩”。目前各地出台了不少地方性的促生育政策，但大多聚焦于补贴二孩三孩，初婚初育的支持政策在地方生育政策体系中长期缺位。对地方政府而言，补贴二孩三孩，只要力度够大，能够在短期实现出生人口快速企稳，但如果初婚初育继续下降，这种短暂的企稳是难以持续的。因此，对中央政策而言，需要比地方考虑更多，不仅考虑生育政策的短期效应，还要考虑长期可持续，也就是将初婚初育纳入政策支持范围。

    风险提示：（1）年度的出生人口数据存在一定误差，2025 年1%抽样调查数据可能会不一样，这会导致对人口形势的判断存在误差风险；（2）国际经验未必能完全迁移，因各国经济、文化各方面差异较大，外国生育政策力度是在特定社会条件下的，我们未必会跟其他国家完全一样，因而存在政策偏差的风险；（3）OECD 数据大多更新到2019 年，疫情后的生育情况变化较大，可能存在数据更新不及时的风险，这样不能反映生育政策和人口形势最新的国际经验。